1
|
|
2
|
- Un cancro insorto dopo uno (o più) esami negativi dipende:
- Sensibilità della procedura diagnostica
- Tempo passato dall’esame (cresce la frequenza in maniera non lineare dal
tempo t0)
- Frequenza della malattia (assumiamo che la sensibilità agisca in maniera
proporzionale alla frequenza)
|
3
|
- A primary breast cancer , which
is diagnosed in a woman who had a screening test , with/without further
assignement, which was negative for malignancy , either
- before the next invitation to screening, or
- within a time period equal to screening interval for a woman who had
reached the upper age limit for screeening
|
4
|
- sull’episodio di screening
- non sul test (e/o sull’errore)
- non funzione del tempo (?)
- … è altrettanto importante mantenere il periodismo rispetto e la qualità
della lettura….
|
5
|
- Cancers detected ad intermediate mammogram following screening
- or
- Cancer detected at intermediate mammogram following further asssessment
- Should be regarded as screen detected not interval cancers
- Dunque lo stesso cancro diagnosticato lo stesso giorno può diventare IC
o SD a seconda delle procedure adottate
|
6
|
- Si dividono i cancri (fra le partecipanti all’invito) in quelli
diagnosticati dal programma e quelli diagnosticati fuori
- Il razionale è che viene diagnosticato dentro il programma determino
comunque una anticipazione diagnostica (sempre vero?)
|
7
|
- Interval cancer are inevitable but their number should be kept as low as
possible
- It is important to register invasive but also DCIS interval cancers
- An high proportion of interval cancer will reduce the effectiveness
|
8
|
- Centrata sulla sensibilità
- True Interval : the screening
mammogram is normal : no reason for assessment
- Minimal signs: there is a possible subtle anormality on the screening
film . This would not regarded as warranting assessment
- False Negative: An abnormality is clearly visible
- - reading error
- - technical error
|
9
|
- Tale valutazione vale per tutti i tumori insorti dopo una procedura
negativa anche SD al round
successivo e SD alle mammografie intermedie
|
10
|
- The number of interval cancer
diagnosed within a defined time period since the last negative screening
examination per 10000
- women screened negative
- Can also be expressed as a proportion of the back ground (expected)
breast cancer incidence rate in the screened group
|
11
|
- nel primo caso si ignora la frequenza dela malattia
- definire il l’incidenza di back ground (expected) non è semplice , al di
fuori di un trial , specie alla presenza di fenomeni di selezione di chi
si sottopone al test o di trend dell’incidenza di base (magari indotta
dallo stesso screening)
|
12
|
- 100 donne negative seguite per due anni
- Generano più cancri di intervallo di
- 200 donne negative seguite per un anno
- Nel confronto necessario avere soggetti seguiti per lo stesso tempo
|
13
|
- La comparsa di un CI non è un fenomeno biologico determinato ma la sua
variabilità dipende anche da…
- Attenzione della donna ai primi sintomi o segni
- Pressione diagnostica esercitata al di fuori del programma di screening
(es.uso HRT)
- Carattere non standard della
definizione
- Esaustività della raccolta dei CI
- Variabilità casuale
|
14
|
|
15
|
|
16
|
|
17
|
|
18
|
- Standard accettabile per la proporzione di CI rispetto all’incidenza
attesa
- Al primo anno = 30%
- Al secondo anno = 50%
- Standard desiderabile per la proporzione di CI rispetto all’incidenza
attesa
- Al primo anno < 30%
- Al secondo anno < 50%
|
19
|
- con gli screen detected
- con quelli clinici / sintomatici
- Con altri programmi o con altri periodi (quality assurance)
|
20
|
- Razionale :
- identificare fattori che determinano il rischio di un errore
mammografico
- Misurare la perdita di anticipazione diagnostica
- Non selezione di popolazione ma
- selezione dei casi (lenght bias)
|
21
|
- I Ci , rispetto agli SD hanno:
- Maggior diametro
- Più frequente interessamento linfonodale
- Stadio più avanzato
- Più bassa sopravvivenza
- Peggiore grading
- Nottingham prognostic index (NPI) peggiore
- Prevalenza istotipo lobulari
- Ma 1992, Ikeda 1992, Brekelmans 1996, Burrel, 1996, Porter 1999, Wang
2001, Nixon 2000, Crane 2002,
Barè 2006
|
22
|
- Razionale : verificare se si determina una perdita di anticipazione
rispetto allo stesso ipotetico caso diagnosticato clinicamente
- Problemi : non confrontabilità di popolazione
|
23
|
- I Ci , rispetto agli cancri clinici
hanno:
- Diametro maggiore (Morimoto 1992)
- Diametro Minore (Andersonn 1988,
Frachebaud 1999, Cowan 2000)
- Nessuna differenza nel diametro ( Frisell 1992, Burrel 1996)
- Maggior interesamento linfonodale (Morimoto 1992)
- Minor interessamento linfonodale (Cowan 2000,)
- Identico interesssamento linfonodale (Burrel 1992)
- Etc…
|
24
|
|
25
|
|
26
|
|
27
|
|
28
|
|
29
|
|
30
|
|
31
|
- L’identificazione dei cancri di intervallo è un processo di primaria
importanza per la definizione di qualità del programma
- La confrontabilità fra i programmi non è semplice e deve essere quanto
più possibile standardizzata
- Fattori estranei (es pressione diagnostica extra screening) possono
alterare la frequenza dei CI
|
32
|
- Per la valutazione della sensibilità del programma tutti i cancri
insorti successivmente ad un test
negativo possono essere oggetto di revisione
- L’efficacia di un programma si determina non tanto sui cancri di
intervallo ma piuttosto sulla diminuzione dei casi avanzati nella
popolazione invitata.
|
33
|
|